Механические противоугонные устройства
«Перехват‑Универсал» и «Питон» от производителя
с Бесплатной доставкой по России

Москва:   +7 (495) 984‑35‑02
Бесплатно по России:    8‑800‑775‑16‑37

Заказать звонок

Перехват-
Универсал

6500 р.

Питон

6500 р.

Двойная
защита

12000 р.

План "ПЕРЕХВАТ": взгляд с другой стороны

В газете «Авторевю» (№16, 2008г.), была опубликована статья «План Перехват», в которой обозреватели Константин Сорокин и Андрей Дидяев тестировали противоугонное устройство «Перехват». Объективности ради нужно отметить, что за исключением вывода статьи и мнения журналистов о том, что «надежно сопротивляться вскрытию Перехват не может», т.к «порочна сама идеология механизма секретности», с которыми мы категорично не согласны, статья получилась довольно интересной. Качественные фотографии и грамотные расшифровки фотографий, да и вообще весь текст отличается простым и понятным стилем изложения. Отметили авторы качественную упаковку, простоту установки блокиратора на автомобиле, эргономику и вообще качество изготовления противоугонного устройства. Но сделали довольно поспешный, на наш взгляд, вывод о том, что данное противоугонное устройство с точки зрения стойкости к криминальному открыванию никуда не годится. Правильно ли делать такие поспешные выводы и самое главное - такие категоричные выводы? А вывод авторов статьи звучит безапелляционно: защитить открытый штифтовой механизм секретности от манипуляционного вскрытия невозможно. Насколько верно это утверждение?

После публикации данной статьи я связался с автором Константином Сорокиным и в телефонном разговоре сообщил ему о том, что данный способ вскрытия возможен, нам известен и давно исправлен. Была выпущена первая небольшая партия замков, которые действительно можно было открыть при помощи воздействия на штифты. Кстати, способ вскрытия на самом деле был один — это воздействие на штифты (а три алгоритма, о которых пишут авторы, алгоритмами назвать сложно, ну да ладно, это не принципиальный вопрос). О данном способе вскрытия нам сообщили некоторые из наших дилеров, хороших специалистов, которые не просто закупают продукцию, но и тестируют ее по полной программе. Таким же способом замки были открыты в Екатеринбурге, Тюмени и Калуге. Ну и, конечно, нашими специалистами. После анализа данной проблемы очевидным стало то, что слабым местом нашего блокиратора оказалась не авторская идея и секретный механизм, а точность изготовления комплектующих. Дело в том, что на тот момент комплектующие производились в разных местах: в Германии, Москве, Санкт-Петербурге и Екатеринбурге. И некоторые неточности в изготовлении деталей и привели к большой проблеме, что значительно ослабило секретку и позволило некоторые блокираторы открывать при помощи воздействия на штифты. Но если быть до конца объективным к той серии блокираторов «Перехват», необходимо сказать следующее:

1.Алгоритма вскрытия нет. То есть нельзя точно сказать, что, делая то-то и то-то, ты гарантированно откроешь любой «Перехват» за столько-то секунд (для ясности алгоритм может выглядеть так: вставляем свертыш, проворачиваем, ломаем секретку и вскрываем замок, или не ломаем секретку и не вскрываем замок, но алгоритм совершенно четкий: делай раз, делай два, делай три). В нашем случае, даже с учетом допущенной неточности, необходимо было открывать штифты, подбирать код. Вскрытие каждого нового блокиратора - это новая подборка кода, а коды на замках разные и гарантировать, что замок будет вскрыт за конкретное время, нельзя. Это могло быть 30 секунд, 2 минуты или и того больше. Вот если бы был подобран алгоритм вскрытия, то это действительно существенно облегчило бы работу угонщика, а в данном случае угонщик не может точно знать, сколько ему потребуется времени для вскрытия блокиратора и вскроется ли он вообще. К тому же надо учесть тот факт, что угонщик катастрофически ограничен во времени и находится в стрессовом состоянии, а подбор кода - работа довольно ювелирная.

2.Все замки были открыты в лабораторных условиях, а не на машинах! А это большая разница. И когда я об этом сказал Дидяеву, то ответ был достаточно некомпетентен, что-то типа, какая разница, где открывать, держа в руках или на машине? Разница большая. И, кстати говоря, в Екатеринбурге, когда мне первый раз сообщили о подобном вскрытии, и я встретился с этими специалистами, то это полностью подтвердилось. Блокиратор вскрыли, когда он был зажат в тисках (на это ушло что-то около 1,5 минуты), и тот же блокиратор не был вскрыт вообще, когда я установил его на машину. Этот же специалист провозился с «Перехватом» в районе 5 минут и вылез из машины мокрый, потому что просто устал, у него затекли руки. Открыть «Перехват», установленный на автомобиле, у него так и не получилось. Результат был разный, потому что воздействовать на штифты, когда ты сидишь за столом, и воздействовать на штифты, когда ты лежишь на спине под рулевой колонкой, - совершенно разные вещи. Для того, чтобы таким способом открыть замок на автомобиле надо сделать буквально следующее: открыть водительскую дверь, лечь на спину под руль и пытаться воздействовать на штифты, лежа с широко раздвинутыми ногами. Что-то я слабо себе представляю угонщика, который угоняет машину таким способом. Да и алгоритм получается довольно интересный: открой дверь, приляг под руль, попробуй подбери код...

Но наша задача не оправдывать несовершенную конструкцию первой серии «Перехвата», а двигаться дальше, решая поставленные технические задачи и разрабатывать и производить действительно качественную и криминально стойкую продукцию.

Поэтому выводы из этого урока мы сделали, и сделали достаточно быстро. Чтобы в будущем не происходило проблем с точностью изготовления деталей (а точность требуется действительно высокая), мы отказались от услуг наших поставщиков, закупили станки с ЧПУ и стали сами производить комплектующие, полностью контролируя этот процесс. Теперь мы действительно полностью контролируем весь процесс: разработка продукции, производство, сборка, сбыт. Помимо устранения технических проблем с размерами деталей, в секретку были внесены дополнительные изменения, дабы еще усилить конструкцию блокиратора от манипуляционного вскрытия. Ну и, естественно, мы отозвали назад серию не совсем качественной продукции и полностью ее заменили.

Усовершенствованные противоугонные устройства мы отправили на тестирование нашим партнерам в Екатеринбург, Калугу и Тюмень. И получили положительные результаты. Ни один замок не был открыт.

Такой же замок был отправлен и в «Авторевю». Обозреватели любезно согласились протестировать наше противоугонное устройство еще раз, и в случае положительных результатов сделать заметку о нашем «Перехвате» в ближайшем номере. На тестирование они попросили неделю. Неделя прошла — результат положительный, замок не вскрыт, прошла вторая неделя — тоже самое, третья неделя — без изменений, договорились еще о двух неделях испытаний и подводим черту. И вот когда вторая дополнительная неделя (т.е пятая неделя испытаний) подошла к концу, состоялся плановый телефонный звонок. На связи господин Дидяев, который заявил, что открыл замок легко, тем же способом, да еще может способов 10 нам сказать, как открыть наш замок, но это будет стоить нам денег... Да, еще по нашей просьбе было выслано совершенно сомнительное видео, где нам демонстрировали вскрытие первого «Перехвата» под названием «Так было» и демонстрация вскрытия усиленного «Перехвата» под названием «Так стало». И вот что примечательно - разницы мы не увидели никакой, сколько бы раз не пересматривали видео. А еще интересен такой факт: как только мы узнали о первом вскрытии блокиратора из первой серии, изучили и повторили те же самые действия, и через некоторое время наши специалисты тоже открывали блокираторы точно таким же способом. Но сколько бы мы не пытались повторить действия господина Дидяева из второго фильма под названием «Так стало», у нас ничего не получалось. Более того, такое вскрытие невозможно теоретически, да и компьютерное моделирование показывает совершенно четко, что так замок не откроется.

Кстати, недавно отправляли свой блокиратор на изучение в компанию «ПетерКлюч» (г. Санкт-Петербург), чьи специалисты по вскрытию замков являются одними из лучших на сегодняшний день. Это подтверждает и тот факт, что на них ссылаются очень многие наши партнеры, которые так или иначе связаны с замковыми механизмами. Они тестировали наш гаражный замок, в основу которого входит тот же блокиратор, что и на противоугонном устройстве «Перехват». Так вот, они тоже не смогли открыть блокиратор при помощи воздействия на штифты. А от силового разрушения сразу отказались, потому что конструкция очень массивная и стойкая в этом плане. И совершенно четко и честно нам сказали, что на сегодняшний день вскрыть блокиратор «Перехват» им не удалось.

Понятно, что мир не стоит на месте, одни придумывают, как защитить, другие - как обойти защиту. Наверное, придет то время, когда будут найдены легкие способы вскрытия и нашей продукции. Мы не смотрим на мир через розовые очки. Но совершенно четко осознаем свою задачу: быстро выявлять эти способы и ликвидировать их, усиливая нашу конструкцию. А для этого у нас есть большой интеллектуальный потенциал. Мы предлагаем принципиально новые решения в области механической защиты автомобиля. Ради интереса можно провести такой эксперимент: собрать и выложить на стол все имеющиеся на сегодняшний день блокираторы рулевого вала. И сильно отличаться от всех устройств будет только противоугонное устройство «Перехват». Потому что это принципиально новое механическое устройство. А что касается совершенствования наших изделий, то уже сейчас мы вносим два существенных изменения в нашу продукцию: во-первых, блокиратор будет изготавливаться из нержавеющей стали. Это не только даст возможность улучшить внешний вид блокиратора и защитит его от коррозии, но и безусловно усилит его криминальную стойкость (разница очень существенная между перепиливанием Стали 45 или нержавейки), плюс к этому, рабочий температурный диапазон нержавейки на порядок выше, чем у обычной стали. И, во-вторых, блокиратор изменится внешне, принцип открытых штифтов останется, но воздействовать на них, манипулировать ими станет еще сложнее просто физически, не говоря уже об усиленном варианте секретности механизма. В заключении статьи мой вывод будет диаметрально противоположный выводу газеты «Авторевю», а именно: защитить открытый штифтовый механизм секретности от манипуляционного вскрытия возможно! И это надежно!

Шарипов Алик